Cuatro años de memoria en acción.
Cuatro años de lucha contra la impunidad.
Cuatro años exigiendo juicio y castigo a los responsables políticos del fusilamiento público de Carlos Fuentealba, en democracia.
UNA CAMPAÑA INMORAL. EL INTENTO DE SOBISCH
El año 2011 comenzó con una campaña interna del MPN para definir la candidatura a gobernador. La vuelta de Sobisch era una de las opciones. Se lanzó con los bigotes infames y obscenos y con el “tazo, tazo”. Muchas compañeras y organizaciones salieron a escrachar los bigotes, la impunidad, hicieron propia la campaña iniciada en el 2007 de denuncia contra Sobisch y juntos lo fuimos a buscar. Se realizó la campaña “Defendamos la democracia. Sobisch Nunca más”. En una muestra de lo que significaba la vuelta del asesino, no escatimó recursos, pintó la provincia entera, hasta los paredones del cementerio al que mandó a Carlos, puso carteles en Arroyito, persiguió y golpeó a las compañeras Revueltas. El 20 de febrero la comunidad de Neuquén hizo valer el voto FUENTEALBA en la interna abierta del MPN. Casi 45 mil independientes (el 50% de los votantes) se acercaron a votar. Marcando un hecho histórico en la provincia.
AUDIENCIA PÚBLICA (FUENTEALBA II)
En ese contexto, el 2 de febrero, se dió a conocer la resolución del Tribunal Superior de Justicia del Neuquén, en la que admitió todos los recursos de casación interpuestos (por la defensa de Sobisch y los policías, los abogados Cancela y Lucero, por el fiscal Velazco Copello y por la querella abogados Palmieri y Mendaña) en la CAUSA FUENTEALBA II. Para resolver la cuestión de fondo, sobre cada uno de esos recursos, el TSJ abre las actuaciones para ampliar argumentos y fundamentos. Para ello, las partes pueden optar por hacerlo con un debate público o por escrito. La querella optó por una AUDIENCIA PÚBLICA, a la que deberían concurrir las representaciones de la partes (abogados defensores, y fiscalía) y los amicus curae aceptados por el TSJ. (Madres LF, CELS, y APDH).
Concretamente lo que se va a poner en discusión de parte de los abogados PALMIE
RI y MENDAÑA es si la parte querellante necesita la opinión coincidente del Ministerio Público Fiscal para impulsar la investigación respecto de los policías involucrados y de la responsabilidad de Sobisch en el fusilamiento de Carlos Fuentealba, o si aún sin esta, le asiste el derecho de que sea investigada su propia hipótesis de los hechos.
Estamos esperando que el TSJ fije la fecha para esa AUDIENCIA PÚBLICA.
ESTA INSTANCIA ES DETERMINANTE. Es DEFINITORIA porque PODRÍA LLEGAR A SER LA ÚLTIMA INSTANCIA PROVINCIAL. Se define si la justicia neuquina avanza en la investigación, o si por el contrario, avanza en la impunidad y corrupción; Es decisiva porque se resuelve si hay justicia en la Provincia de Neuquén o en la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, con nuevas demoras en la búsqueda de justicia.
El año pasado Sobisch había sido citado para el 04 de marzo a una AUDIENCIA PRELIMINAR por la elevación a juicio de la CAUSA PLAZA HUINCUL II
AUDIENCIA PRELIMINAR (JUICIO A SOBISCH X PLAZA HUINCUL).
Ante la confusión generada por distintas versiones, en las que se concluía que el 04 de marzo de 2011, Sobisch iría a declarar y otras versiones más temerarias de que se trataba de una declaración vinculada al asesinato de Carlos Fuentealba, debemos aclarar:
· Que el viernes 04 de marzo de 2011 se produjo una audiencia preliminar al Juicio por la causa Plaza Huincul II, a la que Sobisch no estaba obligado a ir. En el 90% de esas audiencias el imputado no concurre, ya que se discuten cuestiones formales sobre el juicio.
· Que el ex gobernador Sobisch ya había sido IMPUTADO en esa causa, el 04 de mayo de 2010 cuando el juez de primera instancia Elosu Larumbe resuelve elevar a juicio el accionar de Jorge Sobisch imputándole haber impartido a la Policía Provincial la orden de no actuar frente a una situación de inminente agresión decidida por un grupo de personas integrado por presuntos afiliados a la UOCRA y dirigentes del MPN.
· Que la RESOLUCIÓN DE ELEVACIÓN A JUICIO es INAPELABLE.
· Que Plaza Huincul es de interés de toda la comunidad pero en especial para aten, principal organización víctima de este hecho, que el Estado perfeccionaría un año después con el fusilamiento público de Carlos Fuentealba.
“Ambos hechos (Plaza Huincul y Arroyito) muestran distintas estrategias, pero una misma lógica. En un caso se utilizó un grupo paraoficial, con militantes del partido gobernante y algunos desocupados, y se ordenó a la policía liberar la zona para que actuaran impunemente. En el otro, el 4 de abril del 2007, directamente se utilizó a la policía como fuerza de choque. En ambos casos, la idea era dar un escarmiento y en ambos casos el abuso y la ilegalidad estuvieron presentes en la actuación del Estado” (Ricardo Mendaña - Página 12 05/04/10).
…………………………………………………………………………………………………………………..
